Математика показала, где произошли вбросы за Порошенко

Политика / Происшествия / Общество,   2.04.2019,   2 090 просмотров

Статистический анализ явки на избирательных участках Одесской и Донецкой областей показывает, что выборы прошли всё-таки с фальсификациями. В Одесской и Донецкой областях есть подозрения на вбросы бюллетеней в пользу Петра Порошенко. Не исключены они и в других областях.

Немного теории

Чаще всего говорят о средней явке по стране, округу или участку. То есть, о том, какой в среднем процент жителей той или иной местности пришёл на выборы. Однако понятно, что активные избиратели распределены неравномерно: на одних участках явка будет больше средней, на других меньше. Больше всего участков по статистике должно быть с явкой, близкой к средней, а чем явка больше или меньше средней, тем меньше таких участков. В математической статистике такое распределение называют распределением Гаусса или нормальным распределением.

График нормального распределения (по горизонтальной оси - явка, а по вертикальной - число участков с такой явкой) должен выглядать так:



Почти идеально, к примеру, выглядела зависимость числа участков от зарегистрированной на них явки во втором туре выборов президента Польши в 2005 году:

А вот, к примеру, округ №137 (Балтский, Кодымский и Подольский районы Одесской области).




Как видно, график выглядит почти нормально. Без аномалий, правда, не обошлось: к примеру, на участке № 510083 в селе Борсуки Балтского района проголосовали все 100% избирателей. Однако могло же случиться так, что в Борсуках живут на удивление дисциплинированные избиратели?

Еще лучше - практически идеально - выглядит график по округу №133 (Киевский район Одессы).

А вот если в избирательный процесс вмешивались извне, например - вбрасывали фальшивые бюллетени, ненормально увеличивая явку, на графике нормального распределения появляются пики и зубцы по краям.

Признаки фальсификации в Одесской области

И на целом ряде округов такие отклонения действительно присутствуют.

Вот так, к примеру, выглядит подобный график по округу №143 (Измаильский, Ренийский районы).

Вместо того, чтобы плавно нарастать, достигать максимума а затем так же плавно спадать, график резко обрывается примерно на значении явки в 65%. Да ещё и наблюдается необъяснимая со статистической точки зрения "дыра" в районе явки в 55% - как раз примерно там, где должен располагаться максимум (средняя явка по округу №143 - 56%).

Более того. Если мы изучим, как голосовали на участках с высокой и низкой явкой, то заметим определённые закономерности: на участках с явкой ниже 56% за Порошенко проголосовали в среднем 5,8% избирателей, тогда как на участках с явкой выше 60% - 8,1% избирателей. В районе "дыры" (55-56% явки) результаты Порошенко ещё хуже: 5,2% избирателей.

Иными словами, можно утверждать, что голосование на округе №143 происходило, скажем так, не вполне естественным образом. Были ли это какие-либо прямые фальсификации (вбросы бюллетеней за Порошенко или исправление протоколов о результатах голосования), либо же просто на участки с большей явкой дополнительно пришли избиратели, которых мотивировали голосовать скупкой голосов - сказать, конечно, возможным не представляется. Однако факт остаётся фактом.

Ещё более странно выглядит распределение участков по явке избирателей в округе №139 (Коминтерновский и Фрунзовский районы, часть Посёлка Котовского, город Южный).

График явки для него выглядит совсем плохо: пила в районе средних значений явки, так еще и совершенно необъяснимый зубец в районе явки в 70%. Можно предположить, что здесь-то и состоялись вбросы бюллетеней за Порошенко.

Признаки фальсификации в Донецкой области

Но перенесемся из Одесской области на Донбасс. Вот к примеру округ №47 с центром в Славянске.

Центральный пик выглядит почти неплохо, но что это за подозрительная пила из округов в области больших явок? И конечно же, на участках пилообразной зоны (явка 70-95%) у Порошенко наблюдаются результаты в среднем в 25,3% голосов, тогда как в пиковой зоне 55-65% у него набирается в среднем лишь 8% голосов. Очевидно, в участках с большой явкой просто вкинули фальшивые бюллетени за Порошенко.

Еще менее красиво выглядит диаграмма для округа №59 (Марьинка). Причём особые участки, в том числе созданные для военных, из подсчёта исключиены. Но и оставшиеся демонстрируют очень и очень странную картину.


Здесь мы видим аж две пилы - как в зоне большой, так и в зоне малой явки. Причем в малой пиле результаты за Порошенко ниже средних по округу (12% против 16%), а в большой пиле - наоборот, выше 26%. В последнем случае вероятен вборос бюллетеней.

Выводы

Фальсификации методом вброса фиктивных бюллетеней за Петра Порошенко на выборах были, но далеко не на всех избирательных участках. Скорее всего там, где было слабое представительство наблюдателей от других кандидатов. Это позволило гаранту добрать те 2,5-3% голосов, что вывели его во второй тур. И, соответственно, выбить единственную по-настоящему опасную для него Юлию Тимошенко, которая отстала от него как раз на 2,5%.

Анализ честности выборов методом построений кривых Гаусса - стандартная процедура контроля в демократических странах. Станет ли украинская ЦИК поднимать шум из-за подозрений на явные вбросы - вопрос риторический. Конечно, не станет.

Ирина КЕРИМОВА

Об авторе: Факультет иностранной филологии Национального педагогического университета им. М.П.Драгоманова в 2010 году.
Журналист, член НСЖУ. Выпускающий редактор

0 комментариев

Ваше имя: *

Подписаться на комментарии