Монитор UA

Статья Путина об Украине: Из неРоссии в антиРоссию

Внешнее управление,   13.07.2021, просмотров: 4 231

Президент России Владимир Владимирович Путин
На снимке: Президент России Владимир Владимирович Путин

Президент России опубликовал статью, в которой обосновал свой тезис о том, что русские и украинцы – один народ. Но не сказал, что с этим делать.

Об историческом единстве русских и украинцев

12 июля 2021 года в 17:00 на сайте kremlin.ru появился материал, озаглавленный «Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Не каждый день президенты пишут публицистические статьи, что же касается именно российского президента, то на моей памяти это вообще первый такой случай.

Причём статья вышла сразу на двух языках – в русском оригинале и украинском переводе. Зачем на украинском – непонятно, но лично я испытал от этого некоторый испанский стыд. Ну ладно, спишем на холопскую ретивость кого-то из Администрации президента или даже с сайта.

Разумеется, было бы наивно думать, что Владимир Владимирович лично написал всё от первой до последней строчки. Скорее всего над статьёй трудился коллектив авторов. Однако это не меняет сути: президент поставил под статьёй своё имя, значит он в любом случае над ней работал: задавал общую концепцию, формулировал ключевые тезисы, правил итоговый текст. И эту статью вполне можно считать развёрнутой позицией президента РФ по одному из наиболее противоречивых вопросов сегодняшней внешней политики России.

Что обращает на себя с первого взгляда, это то, что при достаточно большом объёме статья написана сплошной простынёй, без какого-либо деления на логические части. Не обошла статью стороной и распространённая в настоящее время кавычечная болезнь, когда слово в переносном значении без необходимости берётся в кавычки. Само же содержание приятно удивило: в целом материал показал глубокое и абсолютно адекватное понимание российским лидером причин и нынешнего состояния российско-украинских отношений.

Далее рассмотрим весь текст, самостоятельно разбив на логические части.

Вводная часть: русские и украинцы – один народ

В преамбуле президент сразу же излагает цель данного материала – обосновать свои слова о том, что «русские и украинцы – один народ, единое целое». При внешней безобидности, это самый опасный для нынешнего киевского режима тезис – если его принять, то исчезает смысл существования Украины как отдельного государства. Ибо вслед за тезисом о том, что в двух странах живёт один и тот же народ неизбежно следует вопрос а почему этот народ разделён на два государства.

Далее Владимир Путин раскрывает причины такого положения:

Это прежде всего последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились к подрыву нашего единства. Формула, которая применяется, известна испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми. А как сверхзадача – разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.

Это ключевой абзац вводной части, далее следует пространный экскурс в историю Древней Руси один в один по советским учебникам истории: борьба восточных славян против польско-литовского притеснения, Хмельницкий, Переяславская рада, союз братских народов. Но когда повествование переходит к советскому периоду нарратив неожиданно меняется на откровенно антисоветский, или, если хотите, русский патриотический.

Основная идея описания советского периода: украинство – это зараза, выпестованная коммунистами. Не могу тут не согласиться с российским президентом, хотя и изрядно удивлен – ранее такие взгляды были в РФ под запретом. Приведём несколько наиболее выразительных моментов.

В начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Советскую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действовать в составе Советской Украины.
В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация.

Приятно, что Владимир Владимирович об этом не постеснялся упомянуть. Хотя и упомянул очень мягко: советская украинизация проводилась жёсткими, с таким же дебильным усердием, с каким сейчас проводится вакцинация. Русских людей на русской же земле выгоняли с работы за незнание украинского языка и пожаловаться было некому – это была целенаправленная политика партии.

Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.

Современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи

Здесь же подробно разбираются и территориальные приобретения Украины за советский период.

В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине. В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румынией в 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году – черноморский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм.

После освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года было объявлено – как писала газета «Правда» – об историческом акте воссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной – Украиной».

Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки».
Лидеры Белого движения выступали за неделимую Россию. Не представляли себя вне России и многие республики, учреждённые сторонниками большевиков. Вместе с тем, по разным мотивам вожди большевистской партии порой буквально выталкивали их за пределы Советской России.

Подытоживая Владимир Путин цитирует крайне смелую сентенцию Анатолия Собчака:

Республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза.

И добавляет уже от себя:

Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики начали ещё до создания Союза, и все манипуляции с территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.

Фактически, это непризнание за Украиной фактически половины её нынешних территорий – всей южной и восточной части, а также Закарпатья. Путин открытым текстом говорит о нелегитимности постсоветских границ. Ранее такого он не говорил никогда.

На этом антисоветский нарратив заканчивается и идёт обоснование тезиса о том, что Украине было экономически выгодно быть в составе СССР. Пересказывать не буду, ибо это всё довольно банально. Уже даже Леонид Кучма открыто признался, что он и ему подобные лгали, когда говорили, что Украина кормит Россию. Теперь это же подтвердил и Владимир Путин.

Российская Федерация признала новые геополитические реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна.

В трудные 90-е годы и в новом тысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В 1991–2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально «цепляется» за 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов.

Извините, но где здесь логика? Сначала писать о том, что независимость принесла украинцам одни беды и несчастья, и тут же подчёркивать, что Российская Федерация для этого «много сделала».

А у российского читателя сразу возникает закономерный вопрос: а нахрена вы вкачали в Украину 82 миллиарда долларов, если сейчас это русофобское квазигосударственное образование? Вы не знали о том, что будет через всего несколько лет? А зачем вам тогда многочисленные аналитические структуры, ведь просчитывать подобные угрозы – их прямая обязанность?

Народ Украины ни в чём не виноват

Далее идёт констатация экономической деградации современной Украины, тут тоже всё очевидно, не буду утомлять читателя подробностями, всё это можно найти в первоисточнике. И дальше следует логичный вопрос и традиционный ответ, который по сути ответом не является.

Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины.

Я, конечно понимаю, что критика всего народа – строжайшее табу с советских времен. Но не с Марса же прилетели эти все «украинские власти». Это плоть от плоти своего народа, и замени их на их же соседей по дому – от этого не изменится ровным счетом ничего.

Французский философ и просветитель Шарль Луи Монтескье ещё в 1748 году в своём фундаментальном труде «О духе законов» провозгласил: «Каждый народ достоин своей участи». Впоследствии эта мысль повторялась на разные лады многими мыслителями пока в веке 20-м советские, а вслед за ними и левацкие западные левацкие деятели не запретили её как неполиткорректную.

Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.

Замечательный абзац, достаточно ёмко описывающий западный сценарий на Украине: через обособление в создание цепного пса Запада, натасканного на Россию.

Война на Донбассе: тупик? Ну а что такого?

Конфликту на Донбассе посвящено четыре абзаца. Первые два – это просто сухая хронология событий. А вот третий – личное отношение к происходящему.

Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восстановить территориальную целостность Украины, напрямую договорившись с ДНР и ЛНР при посредничестве России, Германии и Франции, противоречат всей логике проекта «анти-Россия».

Опять логическая несостыковка. С одной стороны – стандартное «альтернативы Минску нет», с другой – совершенно справедливый вывод о том, что Киев на реализацию «Минска» не пойдёт, потому что это прямо противоречит его государственной идеологии. Здесь на память приходит замечательная фраза, которую сказал в Верховной Раде то ли Плющ, то ли Литвин: «нельзя впихнуть невпихуемое». А тут Владимир Владимирович в одном абзаце прямо говорит, что оно невпихуемое, а в следующем – что альтернативы этому впихиванию нет.

Украина должна пройти через процедуру банкротства

Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подражания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада.

И снова я не согласен. Канада – это фактически колония США. Да, там такой же высокий уровень жизни, как в США, но никакой реальной независимостью там и не пахнет. Это просто американский задний двор, с которым они делают всё что хотят и чьи дипломаты всегда у американцев на подтанцовке.

Австрия и Германия – две страны, находящиеся тоже полностью под протекторатом США. Надо полагать, что если бы Россия стала бы такой же американской колонией как и Украина, конфликтов между ними тоже бы не было.

А что же в сухом остатке?

… создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потакание неонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО.

И при этом:

Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какой быть Украине – решать её гражданам.

Вот из этих двух финальных предложений давайте попробуем сформулировать результирующую часть, которой в явном виде в статье нет.

С одной стороны – несколько раз доводится мысль, что никакой демократии на Украине нет: страна находится под прямым внешним управлением. С другой – что делать, пусть решают граждане. Как же они могут решать, если у них нет ни одного инструмента для этого «решения»?

Есть версия, что в Кремле наконец-то поняли ущербность курса на бескорыстную поддержку экономики Украины, которую тот самый «трудолюбивый и талантливый народ» не поймёт и не оценит. Также пришло понимание того, что никакая интеграция с Украиной на сегодняшний день не имеет смысла, поскольку это государство – банкрот.
Нельзя укреплять их фиктивную государственность, кормить их элиты, хотя наоборот, должны душить, чтобы приблизить переустройство постсоветского пространства, которое совершенно точно необходимо. Поэтому сначала страна должна пройти процедуру банкротства, а затем в Москве вспомнят с какими территориями Украина входила в состав СССР.

Если это так, то это, действительно, выверенная долговременная стратегия. Но не менее вероятно, что всё гораздо хуже. Что статья как бы за всё хорошее и против всего плохого, но никаких конкретных планов на Украину у России нет и не предвидится.

И тогда вообще непонятно: зачем российский лидер её опубликовал. Ведь если посмотреть на неё без додумываний, as is, то это просто школьный учебник истории, на который нанизали общеизвестных истин вперемешку с мифами советской пропаганды.

И да: Путин чётко, во всей статье использует грамматически правильное выражение «на Украине». За это спасибо. А другой помощи от вас мы, русские Украины, по всей видимости уже не дождёмся.